바롬 이름과 미래 바로가기
서점에서 노닐다가 <천재의 두 얼굴 사이코패스>라는 책을 보았다. 잠깐 서서 몇 페이지를 넘겨보면서 이런 생각을 했다. 사이코패스에 대해 책 한 권 분량을 읽을 필요가 있을까? 사이코패스에 대해 알아야 할 것은 단 한 줄이 아닐까? <<사이코패스는 나쁜 것이고 사이코패스는 생각보다 많다.>>
하지만 책에 멋진 말도 나왔다.
위대한 인간이 선한 경우는 거의 없다
윈스턴 처칠
멋지고 옳은 말이다.
이글을 쓰기 위해 인터넷 검색을 해보니 책의 일부 내용이 서평으로 올라와 있었다. 이것만 봐도 책을 다 본 기분이 든다.
***
세상을 좌지우지 하는 천재들은 모두 사이코패스였다!
『천재의 두 얼굴 사이코패스(검정)』는 수십 명의 사이코패스들을 직접 인터뷰하고 최신 뇌과학과 사회심리학을 통해 밝혀낸 사이코패스 심리서이다. 저자는 음침한 보호시설에 수감된 사이코패스들과 어울렸고, 간단한 실험을 통해 스스로 실제 사이코패스가 되어 보면서 사이코패스에 대한 우리의 통념을 뒤엎을 놀랍고도 신선한 진실들을 밝혀낸다.
그는 현대를 살아가는 우리에게 ‘약간의 광기’는 오히려 도움이 되며, 과거에 비해 우리 사회가 사이코패스 성향이 강해지고 있다고 말한다. 연쇄살인범을 떠올리는 사이코패스가 아니라, ‘기능적인 사이코패스’를 알려주면서 번뜩이는 천재성과 광기 그리고 내재된 사이코패스 성향을 가진 이들이 사회적으로 크게 성공한 사례를 보여준다. 매력적이면서도 무서운 사이코패스의 참모습을 흥미진진한 일화를 통해 그려낸 이 책은 현대사회에서 사이코패스 인 성향이 때로는 훨씬 유용함을 증명한다.
사이코패스에게는 다양한 속성이 있다. 사람을 끄는 매력과 천재적인 연기력은 일부분에 불과하다. 그리고 사이코패스 속성은 적절하게 활용될 수만 있다면, 직장생활뿐만 아니라 일상에서도 매우 유리하게 쓰일 수 있다. 알 파치노가 연기한 악마 그리고 야심찬 젊은 변호사의 사례에서 볼 수 있듯, 사이코패스 성향은 우리에게 일정 수준 도움이 되기도 한다. 불안 장애나 우울증을 비롯한 여러 정신 질환처럼 사이코패스 성향 또한 때로는 상황에 따라 적절하게 활용될 수 있다. 어떤 면에서 사이코패스 성향은 햇빛과도 같다. 지나치게 많이 노출되면 수명을 단축시키지만, 반대로 통제된 상황에서의 정기적인 노출은 삶의 질을 크게 개선시킬 수 있다.--- p.13
원본 위치“뛰어난 지적 능력만으로는 결코 일인자가 될 수 없소.” 언젠가 한 성공적인 최고경영자는 내게 이렇게 말했다. “일인자의 자리가 기름 묻은 장대처럼 올라가기 어렵다는 건 그냥 하는 말이 아니오. 그만큼 일인자의 자리에 오르기란 어렵소. 하지만 다른 사람들이 당신을 일인자가 되도록 돕게 만든다면 그만큼 일이 쉬워지죠. 게다가 그들이 당신을 돕는 게 스스로에게는 이득이 된다고 믿게 하면 더욱 쉽소.”
영국에서 가장 성공적인 벤처투자자 중 하나인 존 모울튼도 같은 의견이다. 그는 최근에 〈파이낸셜 타임즈〉와의 인터뷰에서 최고경영자의 가장 중요한 덕목으로 강력한 신념, 호기심, 무심함을 꼽았다. 첫 두 가지 성격에 대해서는 논란의 여지가 없다. 하지만 ‘무심함’이 최고경영자에게 적합한 덕목이라니? 모울튼은 그에 대해 이렇게 말했다. “무심함의 가장 큰 장점은 일반 사람이라면 잠을 못 이룰 만한 행동을 하고도 태연하게 발 뻗고 편히 잠들 수 있다는 점이다.”--- pp.48-49
조사 결과에 의하면 일부 사이코패스 성향은 이른바 ‘정신병을 앓고 있는’ 정신 질환자나 수감자보다는 기업의 고위 관리자들에서 더 많이 나타났다. 다시 말해 고위 관리자들은 매력적인 외양, 자기중심성, 뛰어난 설득력, 공감 능력 부재, 독립성, 높은 집중력과 같은 요소에서 더 높은 점수를 받았다. 반면에 정신 질환자와 수감자 집단은 사이코패스의 ‘반사회적’ 성향, 즉 위법 성향, 물리적 공격 성향, 순간적인 충동 등에서 고위 관리자들보다 더 높은 점수를 받았다.
그 밖에 다른 연구들을 봐도 사이코패스의 반사회성 여부는 일련의 성격 요소가 조합되는 방식에 따라 결정된다는 것을 알 수 있다. 쉽게 말해서 사회적인 사이코패스와 반사회적인 사이코패스를 결정짓는 것은 단순히 이런저런 사이코패스 성향을 지니고 있는지가 아닌 사이코패스 성향의 정도, 그리고 이런 성향들이 어떤 식으로 혼합되어 있는지의 여부다.--- pp.47-48
“후성유전학에 의하면, 사이코패스 성향이 유전될 확률도 갈수록 늘어나죠. 알다시피 현대사회에서 사이코패스 성향은 사회의 가장 높은 위치에 오르기에 가장 이상적인 성격이죠. 그리고 일단 사이코패스들이 사회에서 가장 높은 지위에 오르게 되면, 이후부터 사회구성원들은 그들의 성향을 모방하게 되요……. 월스트리트가 바로 그런 경우죠. 월스트리트에서도 사이코패스 성향을 지닌 이들이 가장 높은 자리를 차지했고, 그러자 기업 내 중간관리자 층에서도 사이코패스 성향을 지닌 이들이 더 용이하게 승진을 하는 환경이 마련된 겁니다…….
여담이지만 60년대에 앨런 해링턴이란 작가가 있었소. 그는 사이코패스가 인류 진화의 다음 단계라고 생각했소. 사회가 갈수록 빠르게 변화하고 고삐 풀린 망아지처럼 통제가 느슨해지면서 자연선택에 의해 다음에 등장할 진화 단계가 사이코패스라고 본 겁니다. 어쩌면 그의 말이 맞을지도 모릅니다. 다만 아직은 확실히 알 수 없소. 하지만 현재 유전학 연구에서는 매우 흥미로운 사실들이 속속들이 들어나고 있을 뿐이오.“--- p.205
***
이 책을 처음 보면서 내가 떠올린 생각은 오래 전 대학에서 들었던 도구적 이성이란 단어였다, 사이코패스는 도구적 이성을 극단적으로 사용하는 인간 부류가 아닌가 하는 생각이 들었던 것이다.
도구적 이성이란 말을 설명하려고 찾아보니 참 어려운 말로 설명이 되어 있다. 철학이 대중에게서 관심을 못 받는 이유가 괜히 어려운 말을 하기 때문이다. 쉬운 말로 되어 있지 않다면 진리일 리가 없는 것이다.
어찌되었건 인터넷에서 찾아본 도구적 이성에 대한 설명은 이렇다.
***
[ 道具的 理性 , instrumental reason ]
M. 호르크하이머(Max Horkheimer)가 사용한 용어로 특히 『도구적 이성비판』에 상세하게 논의되어 있는 개념. 인간의 해방과 자유를 가져오고 사물의 본질을 인식하는 이성이 이론적인 계산을 토대로 목적에 적합한 수단을 제시하여 인간 및 자연을 지배하기 위해 도구화되어 버린 상태를 가리킨다. 호르크하이머는 그러한 도구적 이성이 나치 또는 산업사회, 관리사회를 합리적으로 지지한 기능을 한 것에 대해 날카롭게 비판하고 있다.
***
그냥 나한테 설명하라고 한다면 이렇게 하겠다.
인간이 머리를 도구적으로 수단적으로 방편적으로 사용하여 자신의 이익과 생존을 도모하는 것을 말하는데, 이때 자신을 제외한 다른 인간의 존재도 특별한 감정 없이 자신이 지배해야 하는 사물 처럼 생각하는 사고 방식.
어떤가? 사이코패스의 특질 아닌가? 사이코패스란 도구적 이성을 극단적으로 사용하는 인간 부류를 말한다고 보겠다.
이들에게 있어 타자는 사물과 다를 바 없으며 타자의 사고나 감정 따위는 존재하지 않는 것이나 마찬가지다. 사이코패스에게 있어 타자는 자신이 지배하거나 이용 해야 하는 사물 가운데 하나에 불과한 것이다.
이런 사이코패스의 사고방식은 진화론적 관점에서 생존경쟁에 대단히 유리하다.
정상적인 사람 또는 생각이 깊은 사람 (그도 아니면 선량한 사람)들 중에는 동물을 측은히 생각해 고기를 안 먹는 사람도 있다. 어떤 사람들은 이 세계가 인드라 망이니 어쩌니 하면서 뭐 하나 하는데도 수십만 가지를 고민하는 사람들도 있다. 그들은 다른 존재(인간, 동물, 식물… 또는 그 어떤 것이든)에 대해 -심각하게- 걱정하고 염려한다.
이런 사람들은 도구적이성을 사용하는 사람들과는 정반대의 사람들인데, 과연 도구적이성을 사용하는 인간들과 경쟁한다면 어떤 결과가 초래될 것인가?
도구적 이성을 사용하는 인간들의 판단은 빠르고 경쾌하고 즉각적이고 무자비한 반면, 그렇지 않은 인간들의 사고는 고민하고 지체되고 감성적이다.
이런 상태로 두 그룹의 인간을 생존경쟁에 붙여 놓으면 당연히 도구적 이성을 사용하는 인간들이 승리하지 않을까?
어쩌면 사이코패스는 - 리처드 도킨슨 식으로 말한다면 - 생존경쟁에 우위를 점하기 위해 만들어진 새로운 프로그램 유형인지도 모른다. 그것들은 어쩌면 생존경쟁에서 점차 승리하여 정상인간 - 또는 마음 여린 인간들 - 을 도태시키고 우세종이 될 지 모른다.
그때까지 사이코패스에 대해서는 이렇게 생각하는 것으로 충분하다고 본다.
<<사이코패스는 나쁘고, 동시에 생각보다 많이 존재한다.>>
다시 한번 말한다. 사이코패스는 주변에 아주 많다는 것을 잊지 말라.
바롬 이름과 미래 (baromnf.com)
김민재
댓글 없음:
댓글 쓰기